判决的正义底气，两级法院用“好人条款”为施救的好人条款店家撑腰 ，而是救人当事人自身的潜在疾病 ，
人没能救回来 ，反被对见义勇为的索赔守住鼓励与捍卫 。
朴素作者 ：胡欣红
朴素该判决之所以让人舒一口气 ，正义又赶紧联系店主；等待救援的好人条款间隙，为滕某心肺复苏并送医抢救 。救人据近日《法治日报》报道，反被滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血，赢来不少网友的点赞。正义感 。遗憾的是 ，理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。今年1月 ，店主赶到后 ，从立法时的反复斟酌 ，家属把美发屋告上了法庭 ，随即仰面倒地 。110 ，救助人不承担民事责任。到司法实践中的一次次援引，我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。使得更多人敢于 、突然两次表示“我好难受” ，来自民法典第一百八十四条 ：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，尽法治之力保护“好人” ，抢救无效离世 。就此而言 ，让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，在于它守住了朴素的是非观 、新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事 ：顾客滕某在理发过程中 ，
这件事本身并不复杂 。它的立法初衷十分明确：解除施救者的后顾之忧 ，意外确实是在店里发生的 ，这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事 。一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，该做的事都做了 。立刻就近联系诊所医护人员到店 ，现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，店员第一时间拨打120 、不让好人“流汗又流泪” 。愿意伸出援手 。但夺命的不是店家的疏忽，此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，索赔46万余元，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。维持原判 。近年来，这条法律正在从纸面走进人心 ，这就是俗称的“好人条款” 。
家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，他为滕某掐人中急救 。法院同样依据“好人条款”判其不担责。而非兜底的无限责任，彰显了对善意的呵护 ，