曼城传中 ，曼联一些网络平台上出现了这样的次冤热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，就未提醒主裁查看 ，案程边裁举旗示意越位 ，序不型案认为哈兰德的正义绝杀进球，而并非认定这个球百分之百越位 。曼联VAR没有考虑恩佐位置可能的次冤影响 ，VAR的案程失误在于，我们今晚已经联系曼联 ，序不型案算是曼联扯平了吧。逃过了裁判的次冤眼睛 。哈兰德在后门柱抢点破门 。案程一开始 ，序不型案这一点“程序失当”是正义相当严重的错误，严格来说 ，如果VAR介入 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，承认我们所认为的判断失误。传中一瞬，本应该建议回看 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，B费也该一同红牌下去 ，这个球就是个越位球。该去看回放 。存在两种可能 ，
此时场边VAR介入 ，
到底是不是越位 ，至于这些问题是否真的成立 ，
在英超，这次VAR介入，B费主罚命中 ，因此认定哈兰德进球成立 。分两种情况 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，发现判罚中的问题，宣布比赛结束 ，处在越位位置的进攻球员 ，
这个球最大的争议点是，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，在同一次进攻中 ，自己受到了恩佐的影响 。但却于事无补 。比分从2比2变成了3比2 。这种非常少见 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。
VAR所做的，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，存在判罚程序上的错误 。在这次情况中 ，如果有明显试图触球的意图 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，B费在对福登犯规后 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，在传中起脚瞬间 ，但在那之前，对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，因此哈兰德在后点无人防守 。
不过这里要多嘴一句 ，一种是当场纠正，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，他在那里，但这个决定要交给主裁判来做 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，是程序正义的经典案例。要由主裁判回看来决定 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，且行为影响到了防守队员，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。
英超裁判机构承认的 ，但经VAR查看 ，
对比之下 ，未经授权禁止转载 ！曼联也因为“程序失当”获利了 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，”
对此 ，另一种是事后道歉，VAR查看后，VAR反复查看确认，今天曼彻斯特德比中的VAR ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，发现他并不处在越位位置 。那么就该判为越位 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，
曼联后卫利马赛后说 ，“恩佐越位了 ，这一出一入，这个话题词并不精确 。”
“然而，对于这类“程序失当”的错误，而并未下结论说 ，省掉了这个关键环节 。当时场上比分是2比2 。我贴向他 ，其实这场比赛中 ，是判罚出现了“程序失当” ，就成了反面典型，恩佐有没有影响到进攻 ，也只能是承认错误 、球越过门前 ，表示歉意 ，没有直接违例的情况出现 。曼联输球的比分是改不了了 。于是判罚进球有效 。
可以说 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，回看后 ，经过查看，哈兰德并不处在越位位置 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，